Mục Lục

Thư nhận định của một đảng viên đảng việt tân

 Vũ nhân Phong

--------------------------------------------------- 

 A. Tóm tắt vấn đề

Cho đến nay, mỗi khi một đảng viên mới tuyên thệ vào đảng, chiến hữu đó vẫn tuyên thệ trung thành với đường lối được nêu trong đảng cương. Đây là đường lối được chiến hữu cố chủ tịch Hoàng Cơ Minh cùng quý chiến hữu Tiên Phong đề ra cách đây hơn 20 năm. Một cách đơn giản, đường lối này có thể tóm tắt bằng quan niệm đấu tranh hai giai đoạn - thứ nhất là giai đoạn đấu tranh chấm dứt chế độ Cộng Sản, và thứ hai là giai đoạn toàn dân canh tân đất nước. Tiền đề của đường lối này là đảng cộng sản là nguyên nhân của tất cả mọi tệ trạng xã hội Việt Nam ngày nay, cho nên phải chấm dứt chế độ CS mới có thể bắt đầu tiến trình canh tân.

Nhưng vì đường lối này được đề ra cách đây hơn 20 năm, gần đây đã có một số chiến hữu cho rằng đường lối này nay không còn hữu dụng. Những người này lý luận rằng tình hình thế giới đã thay đổi, tình hình đất nước đã thay đổi, và vì thế Việt Tân cũng cần phải thay đổi. Đối với những người này, việc Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng “canh tân” chính mình cũng không có gì sai, mà là sống đúng theo lý thuyết của đảng. Với suy nghĩ này, TƯĐ5 đã chọn một hướng đi mới cho đảng và kể từ năm 2004 đã đưa đường lối mới này vào những công tác của Đảng một cách âm thầm và vi phạm đảng quy đảng chế. Đường lối mới này có thể tóm tắt bằng câu, “Ưu tiên chấm dứt độc tài, đồng thời tiến hành một số biện pháp canh tân chọn lọc để tấn công chế độ CSVN hay tạo nền tảng cho canh tân lâu dài.” Tiền đề của đường lối này là hiện nay đảng CSVN không còn khả năng toàn trị như xưa cho nên qua một số công việc tự thiện và cải tiến dân sinh, mình có thể âm thầm canh tân đất nước và vận động một lực lượng đối kháng ngay tại quốc nội mà đảng CSVN sẽ không biết đến, hay dù có biết đến cũng sẽ không có khả năng làm gì.

Sự tranh luận giữa hai quan điểm trên là một điều hữu ích, nên có. Tiếc thay, trong hơn một năm qua đảng của chúng ta đã không được cơ hội này, vì lãnh đạo vẫn không công nhận rằng họ đã thay đổi đường lối của đảng, mà vẫn cố khẳng định rằng, “đường lối của đảng trước sau như một.”

B. Về Bản Quảng Diễn Đường Lối Mới

Vào năm 2004 TƯĐ5 đã bắt đầu áp dụng đường lối mới vào chính sách của đảng, nhưng lại không chính thức công nhận điều này. Các chiến hữu lãnh đạo đã bị một số chiến hữu đặt vấn đề trên các diễn đàn nội bộ và tại các khóa học tập, nhưng đã được các chiến hữu lãnh đạo trả lời vòng vo, mỗi người một ý. (Điều này cho thấy một là TƯĐ5 đã cố ý nói dối với anh em; hay hai là đã chưa chuẩn bị thấu đáo cái gọi là đường lối mới, nhưng cũng vẫn đem ra áp dụng đại.) Những câu trả lời của lãnh đạo đã không làm hài lòng anh chị em, cho nên tình hình trên các diễn đàn nội bộ đã trở nên gay gắt.

Cho đến ngày 13 tháng 5 năm 2005, khi chiến hữu TTÂ đã lên tiếng cảnh báo toàn đảng rằng TƯĐ5 đang đi chệch hướng theo một con đường mới, các chiến hữu lãnh đạo đã vẫn tìm cách chối bỏ hoàn toàn. Qua một lá thư 30 trang, TƯĐ5 đã phủ nhận từng điểm một mà chiến hữu TTÂ [đảng danh của BS Trần Xuân Ninh] đã nêu. Nhưng bức thư đó không đủ khả năng thuyết phục, vì nội dung chỉ có những lời khẳng định như “những vấn đề chiến hữu TTÂ nêu lên là những ngộ nhận, hiểu lầm bắt nguồn từ sự thiếu trao đổi cởi mở và rốt ráo, thiếu thông tin và kể cả thiếu thông cảm trong cách làm việc.” Tuy nhiên một điểm mà TƯĐ5 có thú nhận là những từ chữ mà TƯĐ5 đã dùng chữ không khéo, có thể tạo ngộ nhận và cơ hội cho kẻ ác suy diễn không đúng.

Vào tháng 11, “với một tinh thần nghiêm chỉnh, khách quan và kỹ lưỡng,” TƯĐ5 đã xem xét lại đường lối mới của đảng để tìm cách trình bầy nó một cách dễ nghe hơn. Kết quả là bản “Quảng Diễn” Đường Lối Mới, được phổ biến trong nội bộ vào ngày 14 tháng 11 năm 2005. Qua thư này, TƯĐ5 đã nỗ lực làm cho những thành phần bảo vệ đường lối chính thống hài lòng bằng cách khẳng định nhiều lần thái độ chống cộng quyết liệt của đảng. Cái hay của tài liệu này là TƯĐ5 đã bỏ đi những gì được một số anh em phê bình, nhưng vẫn giữ nguyên lập trường của mình.

Trong bản Quảng Diễn Đường Lối Mới TƯĐ5 đã ghi: “...trong Hội Nghị lần thứ Tám vào 4 ngày 13 đến 16 tháng 8 năm 2005, TƯĐB đã dành hai ngày để duyệt lại đường lối ['Ưu tiên chấm dứt độc tài, đồng thời tiến hành một số biện pháp canh tân chọn lọc'] và đã xác định rằng đây là đường lối phù hợp nhất trong tình hình hiện nay. Tuy nhiên, qua sự góp ý của đảng viên cho thấy một số cách dùng chữ và trình bầy vấn đề cần phải khéo léo hơn để tránh tạo ngộ nhận, TƯĐB đã nghiên cứu và tu chỉnh cách trình bầy để tránh tối đa những ngộ nhận hoặc suy diễn sai lạc. Do dó, TƯĐB quyết định sẽ không dùng đoạn văn tóm lược 'Ưu tiên chấm dứt độc tài, đồng thời tiến hành một số biện pháp canh tân chọn lọc' kể từ nay.”

Tóm tắt: Đường lối mới là đúng và đảng Việt Tân sẽ tiếp tục đi theo con đường đó, nhưng để một vài chiến hữu tính tình khó chịu khỏi la um xùm chúng tôi sẽ đổi cách trình bầy đường lối ấy.

Ngoài phần xác định trên cho thấy, cái ý của TƯĐ5 là phải nhất định đi theo con đường mới, các phần còn lại đã được trình bầy một cách rất khéo, với một tinh thần cực kỳ chống cộng. Trong tài liệu dài 6 trang này, TƯĐ5 đã khẳng định sự “độc tài” của chế độ CSVN đến 26 lần. Nhưng bài Quảng Diễn bị mất giá trị khi TƯĐ5 thòng vào câu, “...tất cả những đường lối nêu trên sẽ được thể hiện qua những kế hoạch thực tiễn theo từng giai đoạn và được uyển chuyển điều chỉnh để có lợi nhất cho công cuộc đấu tranh chung” để cho mình toàn quyền “uyển chuyển” trong tương lai một cách tuỳ ý.

Và vì thế, dù bản Quảng Diễn được viết một cách rất khôn ngoan, tôi vẫn không được thuyết phục mà phải chờ đến hành động cụ thể. Cho đến nay là đã gần như 3 tháng sau khi bản Quảng Diễn được viết rồi nhưng theo nhận xét của tôi thì đường lối mới vẫn còn được thi hành.

C. Thực tế của vấn đề

Đọc đến đây có lẽ sẽ có một số chiến hữu phê bình tôi là chỉ biết chỉ ra những cái sai, nhưng lại không chịu vạch ra cái đường nào tốt hơn để đi. Điều này thì tôi sẵn sàng chấp nhận vì tôi biết là nói ra cũng sẽ như không vì TƯĐ5 đã quyết chí đi theo đường lối mới. Có thể nói là tôi không còn một chút hy vọng hay tin tưởng nào trong cái thiện chí của TƯĐ5. Vì khi đối chiếu những gì TƯĐ5 đã viết ra trong các văn thư với những hành động của TƯĐ5 thì không biết có bao nhiêu sự mâu thuẫn. Mọi văn thư chỉ dùng để đưa vào kho đảng sử, để lừa các đảng viên hôm nay và các đảng viên nay mai là đảng Việt Tân đã luôn luôn hành sử theo tinh thần của cố chiến hữu chủ tịch Hoàng Cơ Minh trong khi thực tế là lãnh đạo đã bỏ cái bản chất cách mạng của đảng để đi con đường chính trị.

Lãnh đạo Việt Tân nay đã biến chất vì bị một áp lực nào đó, vì có chủ ý hay vì vô tình thì tôi không biết. Nhưng không ai không thể công nhận là TƯĐ5 nói một đằng, làm một nẻo!

D. Bằng cớ

Vào Tết năm ngoái (tháng 2 năm 2005), khi chiến hữu Đỗ Nam Chi được mời đọc bài diễn văn tại hội chợ tết sinh viên Nam Cali, chiến hữu ĐNC đã ở nhà của chiến hữu Bùi Quang Huy. Tôi rất bất ngờ một hôm khi được chiến hữu BQH điện thoại cho tôi thông báo là chiến hữu ĐNC muốn gặp riêng với tôi. Tôi hẹn với chiến hữu BQH là sáng hôm sau sẽ đến. Khi đến nhà chiến hữu BQH thì chiến hữu Huy dẫn tôi, chiến hữu ĐNC, cùng thân mẫu của chiến hữu ĐNC đi ăn ở quán phở Dakao. Mọi người đã đều gọi một tô phở gà.

Trong lúc trao đổi hỏi thăm thì chiến hữu ĐNC có chia xẻ với tôi đại ý, “Chị biết em là một người rất quan tâm đến đảng cho nên chị muốn chia xẻ với em một điều. Hiện nay TƯĐ đang thảo luận để thay đổi cơ cấu của tổ chức, và trong tương lai nó sẽ hoàn toàn khác bây giờ. Trong lãnh đạo không ai biết mình sẽ giữ trách nhiệm gì hết, và chính chị cũng không biết chị sẽ có việc gì trong cơ cấu mới này. Chị nói với em trước điều này để nếu trong trường hợp một số người giỏi có khả năng trong lãnh đạo... như chiến hữu TTÂ chẳng hạn, không có chức vụ gì rõ rệt trong cơ cấu mới thì em đừng lo. Tổ chức mình không phải là một tổ chức vắt chanh bỏ vỏ. Những chiến hữu có tài như chiến hữu TTÂ, nếu không có chức là tại vì họ cần thời giờ để nghiên cứu hoặc làm những công tác mà chỉ có một mình chiến hữu đó có khả năng làm thôi. Trong những ngày tháng tới, chị cũng biết là mình sẽ xây một trường đảng, và có lẽ chiến hữu TTÂ sẽ lo việc giảng dạy tại đó.”

Lúc ấy thì tôi cũng thích thú được chiến hữu ĐNC tin tưởng và cho biết những tin tức chưa được phổ biến đến anh em cho nên tôi cũng chẳng để ý mấy đến những lời của chiến hữu Chi, vì trong thời điểm đó thì tôi lại quan tâm nhiều hơn về cái chủ đề “xoá ngăn cách” mà mọi người đang bàn luận.

Cho đến khi cơ cấu mới được trình bầy, và quả thật là chiến hữu TTÂ đã không có trách nhiệm gì hết thì tôi mới nhớ lại và hết hồn. Có phải chăng là chiến hữu ĐNC đã biết trước sự việc sẽ như thế cho nên đã đến gặp tôi để chuẩn bị tinh thần của tôi? Và nếu không thì tại sao chiến hữu ĐNC lại mang trường hợp của chiến hữu TTÂ ra để làm điển hình?

* * *

Cũng trong thời gian tháng 2 năm 2005, vấn đề chọn chủ đề cho đại hội U05 đã gây sự “bất bình” trong nội bộ của chúng ta. Vào tháng 11 năm 2004, chiến hữu Trần Đình Tâm (TĐT) có gởi một e-mail đến toàn đảng, mời mọi người đóng góp ý kiến để chọn một chủ đề cho đại hội. Nhưng gần như không ai hoặc rất ít ai đã hồi âm đống góp. Anh em trong Vụ Thanh Niên đã tự chọn cho mình một chủ đề, là “Nối Vòng Tay - Vượt Thử Thách.” Chủ đề này đã gây sự quan tâm của một số chiến hữu, cho nên các anh em trách nhiệm Hội Thanh Niên đã bàn lại và chọn chủ đề mới, được công bố vào tháng 2 năm 2005 là “Xoá Ngăn Cách - Vượt Thử Thách”. Sự chọn lựa này đã tạo sự tranh luận sôi nổi trên các diễn đàn nội bộ. Vì thế vấn đề được đưa lên TƯĐ xét lại.

Vào ngày 17 tháng 2, trong một văn thư gởi đến Đảng Bộ Bắc Mỹ, chiến hữu bí thư Bắc Mỹ lúc đó là Trần Phước Lộc (TPL) đã yêu cầu Đảng Bộ Bắc Mỹ đề nghị những chủ đề khác cho U05 trong vòng 24 tiếng đồng hồ để chiến hữu TPL gởi lên TƯĐ để cấp lãnh đạo có thể chọn một cái chủ đề mới. Sau cùng, chủ đề được thay đổi từ “Xoá Ngăn Cách - Vượt Thử Thách” thành “Tuổi Trẻ Việt Nam: Xoá Ngăn Cách - Vượt Thử Thách.” (?!)

Qua vụ này thì tôi chỉ xin nêu lên một vài điểm đáng chú ý:

1. Một trong những lý luận của các chiến hữu ủng hộ cái chủ đề “Xoá Ngăn Cách” là ban điều hành của Hội Thanh Niên có những người ngoài, không phải là đảng viên, cho nên sẽ rất khó để thay đổi cái chủ đề một lần nữa. Nhưng trong thực tế, ban điều hành của HTN chỉ gồm có 24 người, trong đó không hơn 5 người (mà theo tôi hiểu là ít hơn 5 người) là người ngoài. Vậy thì với con số 20, hay hơn, đảng viên nằm trong ban điều hành, chẳng lẽ mình không thể giải quyết vấn đề dễ dàng như đã làm nhiều lần trong quá khứ khi sinh hoạt trong cộng đồng hay các đoàn thể khác?

2. Nghe theo chiến hữu TĐT và những chiến hữu trong Vụ Thanh Niên (VTN) thì tưởng rằng là ban điều hành của Hội Thanh Niên (HTN) sinh hoạt khá mạnh, rất quan tâm đến mọi vấn đề, và sẽ rất buồn nếu phải đổi chủ đề. Thế nhưng tại lễ bế mạc đại hội U05, ban điều hành mới đã được giới thiệu, và con số hùng hậu 24 người đã teo lại thành 4 người - một người tại mỗi châu, cộng thêm tân tổng bí thư HTN là chiến hữu Lê Phục Quốc. Điều này cho thấy là ban điều hành của HTN không quan trọng như các chiến hữu TĐT hay các chiến hữu lãnh đạo khác đã làm cho anh chị em mình tưởng. Nhưng họ chỉ dùng cái lý do có người ngoài để nhất định giữ được cái chủ đề “Xoá Ngăn Cách”.

3. Cả hai chủ đề “Nối Vòng Tay” và “Xoá Ngăn Cách” đều là những chủ đề làm cho người nghe cảm thấy là tổ chức muốn hoà hợp hoà giải với cộng sản. “Nối Vòng Tay Lớn” là một bài hát phản chiến của Trịnh Công Sơn, còn “Xoá Ngăn Cách” là một hy vọng của đảng CSVN, đã được đề ra trong Nghị Quyết 36. Vậy thì trong trường hợp tệ nhất, đây là một âm ưu của lãnh đạo cố ý hướng dẫn thế hệ trẻ vào con đường hoà hợp hoà giải. Còn trong trường hợp tốt nhất thì đây cũng là một khẩu hiệu có dụng ý chính trị mà dù mình không chủ trương hoà hợp hoà giải, thì người ngoài nghe cũng sẽ hiểu lầm như thế. Vậy thì có lợi gì trong việc bám vào cái khẩu hiệu “Xoá Ngăn Cách” như TƯĐ5 đã làm?

4. Sau cùng, TƯĐ đã quyết định là chủ đề “Xoá Ngăn Cách - Vượt Thử Thách” phải thay đổi. Thế nhưng sau khi TƯĐ công bố cái chủ đề “mới” thì chủ đề chỉ thêm vào bốn chữ “Tuổi Trẻ Việt Nam" thành "Tuổi Trẻ Việt Nam: Xoá Ngăn Cách - Vượt Thử Thách.” Vậy thì TƯĐ có thành thật muốn bỏ chủ đề xoá ngăn cách không? Thà TƯĐ quyết định luôn là sẽ không đổi chủ đề, chứ đừng bầy cái trò biểu quyết lại chỉ để thêm vài chữ vào? Vậy đâu phải là đổi, tại sao phải xem thường anh em như thế?

5. Cái khẩu hiệu “Xoá Ngăn Cách” biểu hiện cho cái đường lối mới, vì thế chiến hữu Nguyễn Kim trong thư khen Vụ Thanh Niên trong công tác U05 đã nói đây là lúc phải đẩy mạnh chủ đề của đại hội.

* * *

Vào tháng 3, 2005, đảng Việt Tân đã được giới thiệu vào Quốc Hội Úc Châu. Trên các tài liệu giấy mời cho các chính khách chỉ đề VIETNAM REFORM PARTY, mà không thấy đâu chữ REVOLUTION, tức chữ cách mạng trong tên đảng. Trong thư ngày 13/5 của chiến hữu TTÂ, chiến hữu Ân có nêu vấn đề này và cho rằng TƯĐ5 sẵn sàng bỏ đi tính chất cách mạng của mình để làm hài lòng ngoại quốc.

Trong lá thư 30 trang của TƯĐ5 được phổ biến vào cuối tháng 5, 2005 có khẳng định: “Sau cùng, một số quy ước về cách sử dụng tên dài và ngắn của Đảng. Vì có hai tên dài và ngắn nên TƯĐB đã có thảo luận về cách sử dụng như sau: "Trong mọi văn kiện của Đảng khi dịch ra ngoại ngữ, tên Đảng phải ghi đầy đủ là The Revolutionary Party to Reform Vietnam. Sau khi đã ghi tên Đảng đầy đủ thì những phần đề cập đến tên đảng sau đó có thể dùng tên ngắn là Vietnam Reform Party.”

Đã như vậy, thế nhưng vào ngày 20 tháng 6, trong hai bức thư gởi cho hai chính phủ Mã Lai và Nam Dương để phản đối việc đập bia tỵ nạn (tại sao phản đối hai chính phủ này mà lại không có kế hoạch phản đối đảng CSVN?), TƯĐ5 đã làm ngược lại những gì mình đã nói trong lá thư 30 trang, cho thấy sự lo ngại của chiến hữu TTÂ có căn cứ.

Xin ghi lại phần đầu của thư được gởi cho chính phủ Mã Lai sau đây, để thấy những gì TƯĐ5 có ghi trong văn bản cũng không tin được, mà phải xem vào hành động của TƯĐ5.

Vào thời điểm tháng 6 khi Phan Văn Khai đi sang Mỹ, TƯĐ5 đã không quan tâm đến việc chống PVK. Trước khi ông ta đến, chiến hữu Đoàn Quốc Duy (ĐQD) tại cơ sở Washington, D.C. đã nhận trách nhiệm đi lấy giấy phép để biểu tình trước Toà Bạch Ốc. Chiến hữu ĐQD đã thông báo cho chiến hữu Phạm Quốc Hùng (PQH) là giấy tờ đã có rồi. Thế nhưng vào thời điểm chỉ một tuần trước khi ông PVK đến D.C., chiến hữu ĐQD đã thông báo là chiến hữu Duy thật sự không có giấy permit để biểu tình. Câu hỏi là ủy viên TƯĐ ĐQD đã không xin được giấy phép hay đã không xin giấy phép? Và tại sao đã thông báo là có cho chiến hữu PQH?

Điều này đã khiến cho chiến hữu PQH và Vũ Văn Chấn bối rối đến giờ cuối. Chính chiến hữu PQH đã yêu cầu tôi làm một tờ truyền đơn bằng anh ngữ để kêu gọi đồng bào biểu tình, nhưng khi tôi hỏi chi tiết địa điểm thì chiến hữu PQH đã dặn tôi là hãy bỏ trống.

Vụ đánh PVK đáng lẽ không xẩy ra nếu không có chiến hữu Đỗ Minh Đức kêu gọi, chiến hữu TTÂ lên tiếng hỗ trợ, và nhất là nếu không có chiến hữu Nguyễn Đình Sài quyết tâm tổ chức đánh PVK tại Seattle.

* * * 

Trong một bức thư ghi ngày 20 tháng 3, 2005 gởi lên cả hai diễn đàn CH-BM và DDTV với chủ đề là “Kính gởi cách ch/h lãnh đạo và quý ch/h VT”, chiến hữu Việt Khanh (VK) đã đặt một số câu hỏi về đường lối mới. Trong thư này, chiến hữu VK có ghi:

"3. Sự kiện Hội Chuyên Gia Việt Nam (HCGVN) gần đây đang tiến hành công tác gây quỹ giúp cho du sinh VN, có phải là một chiến lược mới của VT trong khuôn khổ chỉ thị của c/h Tổng Bí Thư (TBT)? Nếu "đó" là một chiến lược chính nghĩa nhằm tạo "điều kiện" tâm phục, đưa các du sinh VN đến với người quốc gia thì tại sao VT không thực hiện công tác này trong vòng bí mật, mà lại sử dụng HCGVN trong công tác gây quỹ này? Còn nếu muốn công khai, để tránh dị nghị, tại sao VT không kết hợp với cộng đồng người Việt hải ngoại để cùng thực hiện mà lại đi làm riêng? Sự kiện này khi nhiều người biết đến thì nó sẽ lại là một vấn đề khiến cho tổ chức VT bị tấn công thêm nữa."

 Vào ngày hôm sau, chiến hữu Lý Thái Hùng (LTH) đã trả lời chiến hữu VK về điểm trên như sau:

"3. Việc một số phân hội chuyên gia có tổ chức vài ba buổi cơm gây quỹ không phải là cho du sinh VN như c/h đề cập mà để giúp cho một vài nhà thờ, một vài cơ quan từ thiện trong nước hỗ trợ học sinh nghèo tại Việt Nam như tôi được biết. Công tác này tôi cũng được biết là đã có từ 4 hay 5 năm qua. Nó không phải là chiến lược gì mới mà chỉ là những công tác nhân đạo, từ thiện giúp người của một số phân hội và tôi chưa thấy có sự đánh phá nào xảy ra."

Cũng vào ngày hôm sau, chiến hữu Ngô Văn Danh (NVD) đã trả lời như sau:

"Tôi chỉ muốn cho C/H cùng các C/H khác yên lòng là các Phân Hội (PH) trong HCGVN có thực hiện những công tác tại những nơi liên quan đến du sinh, các PH đơn độc tổ chức một mình mà được sự hỗ trợ của nhiều hội đoàn hay nhóm người khác tại địa phương. Tuy đa số công tác nêu trên không nằm trong hướng mới của chúng ta, nhưng với tánh cách Hội trưởng tôi không ngăn chận, vì đây là dịp chúng ta gặp được du sinh và đặc biệt giới trí thức từ trong nước ra. Và cũng là dịp cho người trong nước thấy là chúng ta ở hải ngoại chống chế độ độc tài trong nước chứ không chống người dân sống trong nước như chế độ vẫn tuyên truyền (Web của HCG là một trong những web bị cấm)".

Hai chiến hữu Lý Thái Hùng và Ngô Văn Danh đã trả lời chiến hữu Việt Khanh khác nhau. Vậy thì trong việc này chúng ta phải tin chiến hữu Tổng Bí Thư hay là chiến hữu Ủy Viên Trí Vận?

Cũng nhân tiện đây xin chia xẻ với quý chiến hữu một trang web ở trong nước ghi tên của HCGVN phân hội Queensland là một trong những nguồn học bổng. Trong việc này mình đem HCGVN ra quyên tiền gởi về trong nước để cho người khác cung cấp, mà mình không có tiếng nói trong việc chọn những sinh viên được thưởng. Không biết quý chiến hữu nghĩ sao nhưng tôi không thấy cái lợi trong việc này. (coi hình dưới)

 Sau ngày học tập về đường lối mới tại San Jose, California vào ngày 3 tháng 4, 2005, chiến hữu Việt Khanh (VK) có viết thêm một thư lên các diễn đàn nội bộ đặt câu hỏi về lời phát biểu của chiến hữu Bùi Đức Khiêm (BĐK) trong khoá học tập là, “Có thể sẽ có lúc chúng ta làm một số việc mà 3 triệu người tại Hải Ngoại họ không thích. Nhưng nếu chúng ta tin việc làm đó là 80 triệu dân trong nước họ thích thì mình sẽ phải đặt hai vấn đề lên bàn cân và chúng ta sẽ phải chọn 80 triệu dân trong nước và chúng ta sẽ phải chấp nhận là 3 triệu dân ở ngoài đây không thích...”

Thư này đã gây nhiều hoang mang ở trong nội bộ, vì chiến hữu BĐK là người trách nhiêïm đường lối chính sách của đảng. Sau đó chiến hữu BĐK có chối là chiến hữu không nói như chiến hữu VK kể lại. Cụ thể, trong thư 30 trang của TƯĐ5 có đề cập đến việc này:

“Trong lá thư số 3 của chiến hữu Trần Thiên Ân gửi Tổng Bộ Chính Trị, chiến hữu Ân đã nêu ra rằng: 'Tôi không đồng ý với chính sách nếu cần thì bỏ hải ngoại 3 triệu người để chọn lựa quốc nội có 80 triệu đồng bào được đưa ra trong buổi học tập về đường lối mới ở Bắc California...' Đây hoàn toàn là một sự hiểu lầm đáng tiếc vì chiến hữu TTÂ đã không có mặt tại chỗ để theo dõi chi tiết cuộc thảo luận. Tại buổi học tập này, trong phần thảo luận về những công tác cải thiện dân sinh hoặc canh tân đất nước, có câu hỏi được nêu lên rằng trong trường hợp có dư luận tại hải ngoại không đồng ý với những việc làm đó thì chúng ta sẽ phải chọn ra sao? Câu trả lời rằng chúng ta sẽ phải nỗ lực giải thích và thuyết phục đồng bào hải ngoại cho bằng được về ý nghĩa và mục đích việc làm của chúng ta. Tuy nhiên, sau đó câu hỏi được nêu tiếp lên trong tình huống nếu phải chọn một thì ra sao? Vào điểm đó thuyết trình viên đã trả lời nếu không thể thỏa mãn cả hai bên và buộc phải chọn một thì nguyện vọng của đồng bào quốc nội phải được chọn làm ưu tiên.”

Đến đây thì thì tôi không bình tiếp, nhưng chỉ xin mời quý chiến hữu đối chiếu đoạn trên của TƯĐ5 và phần audio kèm theo với thư này. Nếu ai không có thời giờ nghe thì để khỏi mất thời giờ của chiến hữu, tôi nói trước cho chiến hữu biết là nghe xong sẽ thấy là không thể tin những gì TƯĐ5 nói.

E. Kết Luận

Vì chiến hữu Nguyễn Văn Đặng đã hỏi ý kiến của tôi về Bản Quảng Diễn cho nên tôi mới viết thư này. Suy nghĩ của tôi là Bản Quảng Diễn được viết rất khéo nhưng TƯĐ5 đã thêm vào một câu thòng để có thể hành động tùy tiện khi cần. Tôi đã nghĩ như vậy vì căn cứ trên nhiều sự kiện mà ở trên tôi có trích dẫn một số cho các chiến hữu biết.

TƯĐ5 không thể tiếp tục chối bỏ là họ đã không thay đổi chủ trương đấu tranh của đảng. Chúng ta có thể thấy rõ điều này qua các thư nhận định về cuộc họp báo của chiến hữu Trần Thiên Ân và tâm thư của chiến hữu Chủ Tịch loan báo khai trừ chiến hữu TTÂ qua cái câu: “Chiến hữu Trần Thiên Ân qua những lời phát biểu trước đây rằng, với những bất đồng đang có, nếu không thuyết phục được Tổng Bộ Chính Trị thì chiến hữu Trần Thiên Ân sẽ đưa ra Trung Ương Đảng, nếu cũng không được tại Trung Ương Đảng thì sẽ đem ra toàn đảng, và nếu không thuyết phục được toàn đảng thì sẽ đem ra ngoài quần chúng.” Điều này chứng tỏ rằng quan điểm chính thống của chiến hữu TTÂ đã không đủ thuyết phục các chiến hữu lãnh đạo, hàm ý rằng TƯĐ5 có một lập trường khác. Vì thế chiến hữu TTÂ mới phải lên tiếng cảnh báo. Và cũng vì thế chiến hữu TTÂ đã bị loại.

Ngoài ra, đối chiếu những văn thư mới đây về vấn đề chiến hữu TTÂ và C72 với những hành động của lãnh đạo thì chúng ta cũng thấy lời nói và hành động rất khác xa nhau. Vì thế tôi thấy chúng ta không cần xem Bản Quảng Diễn, mà chỉ cần xem các hành động của lãnh đạo.

Trân trọng,

Vũ Nhân Phong

---------------------------------------------------