Mục Lục  

“Độc Tài Trong Dân Chủ”

những “thắc mắc” đã được Bạch Hoá

-Nhất Thanh Sydney-

Vào ngày 5-3-2006 SYDNEY, sau cuộc Thảo Luận cũng như sự “Thanh Minh” của Đảng Việt Tân, như đã biết, không những VT đã không thuyết phục đa số đồng hương hiện diện nói riêng và CĐVN-HN nói chung, thậm chí VT còn gây thêm hoang mang cũng như sự cảnh giác cho CĐVN-HN đối với chiều hướng của Việt Tân.

Trong cuộc Hội Thảo, với những câu hỏi như :

“...vấn đề đảng VT tiếp cận Việt Nam,... như ông Nguyễn Kim và BS Trần Đức Tường đã trình bầy, ..., quý vị VT đã có những bước đi táo bạo khi "tiếp cận trong nước". Vậy thì quyết định "tiếp cận" quan trọng này đã được bàn bạc sâu rộng trong đảng VT chưa? Nếu đã bàn bạc, bàn bạc trong giai đoạn nào? Và đã được thông qua Đại Hội Toàn Đảng chưa? “

thì chủ tịch VT là ông Nguyễn Kim không những đã không đưa ra một lý do thích hợp theo tình và lý mà còn thách thức sự nhận thức của CĐVN-HN, khi với câu hỏi thứ nhất :

“..quyết định về "tiếp cận trong ngoài" có được thông qua toàn đảng hay không, ....không thể nào chúng tôi chờ năm năm đến đại hội toàn đảng để thay đổi. Quy chế của đảng chúng tôi cho phép cơ quan trung ương đảng và cơ quan thường vụ có quyền quyết định một số chính sách, trong thời gian cấp thời...”

thật ra, ai cũng biết, những “chính sách tiếp cận” không phải là một sớm một chiều , đến nổi có tầm cỡ “trong thời gian cấp thời..”. dù cho rằng có một quyết định có tầm cỡ quan trọng, dù là “trong thời gian cấp thời..” cũng vẫn có thể được thông qua “sự dân chủ”, nhất là những chính sách không những có liên quan đến “danh dự cá nhân VT” mà còn liên hệ đến “công cuộc chung của dân tộc”.. Quan trọng hơn hết theo định luật dân chủ , khi muốn thành lập một “chính sách” có tầm cỡ liên quan đến “việc chung” và ảnh hưởng đến công cuộc chung. Thì không thể nào thiếu phần dân chủ : Theo như nhà Xã Hội Học Hoa Kỳ Tiến sỉ C.Wright Mills (1970:144) thì:

(tóm dịch đại ý): “ không một chính sách/đường lối nào có thể toàn vẹn nếu thiếu sự dân chủ, và chính sách luôn phải được thông qua sự thảo luận dân chủ, cùng những tài liệu đầy đủ để dân trí ý thức vể những vấn đề lợi hay hại liên quan đến họ hay sự việc chung.”

nguyên văn: ( no policies issues can be adequately formulated unless the values involved and apparent threat to them are stated...not every one concern about an issue will agree on the values under threat, or how it is under threatened, and this provides the sources of public debates on the issue common concerns and seek out a solution for a betters policy arrangements ,...) (Xã Hội Học, Tiến Sỉ C.Wright Mills (1970:144)

Do dó, không hiểu Việt Tân , cùng những nhà “chính trị gia VT” đang giả ngây thơ hay đang “khinh thường” kiến thức “chính trị dân chủ” của CĐVN-HN đang sống nơi “dân chủ và tự do”, mà lại dùng lập luận “cấp thời” để ngụy biện cho hành động “độc đoán” kiểu “đảng cử dân bầu” quyết định cho một chính sách liên quan đến công cuộc chung dân tộc, bất chấp ý kiến dân chủ.

( Quan trọng của vấn đề là ai cũng đã thấy, chính sách “cấp thời tiếp cận” là chỉ “có lợi cho CSVN”, khi vì muốn được “tiếp cận Việt Kiều” , để khai thác thêm dollars, tiêu diệt tiếng nói tranh đấu, nên VC đã đưa ra những “dự án cấp thời” theo kiểu “đảng cử dân bầu” như Nghị Quyết 36, hay gần đây là chính sách “CHO Việt Kiều làm Đại Biểu” mà không cần “thăm hỏi” ai. Cũng như tiếp cận chế độ “tham nhũng” thực tế “giúp dân” hay là nuôi sống chế độ tham nhũng thì ai cũng đã hiểu.)

Và tiếp theo thì có câu hỏi như:

“... BS TXN đã để lộ bí mật. Vậy bí mật đó là bí mật gì? ... Có những lúc, bảo vệ quyền lợi của tổ chức, của đảng không quan trọng bằng bảo vệ quyền lợi của tổ quốc, dân tộc. Trong trường hợp đó,... NẾU NHƯ ông Nguyễn Kim thấy rằng đảng VT đã có những việc làm ...đã đi ngược lại quyền lợi của tổ quốc dân tộc, liệu ông có làm như BS TXN đã làm hay không?...”

thì cũng vẫn lại là những lý do “phi tình lý” và “phản đường lối dân chủ” :- ông Nguyễn Kim cho biết :-

“...quyết định khai trừ BS TXN vĩnh viễn. Lý do của quyết định cuối cùng này là sau ngày 24-1-2006, BS Trần Xuân Ninh không phục tùng tổ chức, tiết lộ những bí mật của đảng qua việc trả lời phỏng vấn báo Sàigòn Times [Úc châu] và đài phát thanh Cali...”

Nhưng trên thực tế, BS TXN có nói ra những “bí mật” gì ngoài những gì chính ông Nguyễn Kim đã “thanh minh” về đường lối của Việt Tân, nếu như những điều về chính sách “lệch hướng” là “bí mật” của Việt Tân, thì khác nào Việt Tân hay ông Nguyễn Kim đang âm mưu lừa gạt lòng tin của CĐVN-HN hầu “lái” công cuộc đấu tranh chung của toàn dân, đi đến “tiếp cận với hoà giải với CSVN” ,thậm chí nhân danh “bí mật” để triệt tiêu những tiếng nói lương tâm, đó là chưa nói đến lừa gạt những tinh thần yêu nước của những thế hệ sau tin tưởng vào Việt Tân, để rồi đôi tay “vô tình” nối giáo cho VC. Và ảnh hưởng sau này, sẽ làm giảm đi lòng tin của tuổi trẻ cũng như trong nước đối với Hải Ngoại.

Song song, thì Ông Nguyễn Kim cũng giải thích thêm :-

“..Trong đảng có nguyên tắc, khi làm việc có thảo luận, trình bầy những dị biệt. Nhưng khi đã chung quyết thì mọi người phải tôn trọng thi hành. Và phương hướng điều hành này là phương hướng chung của tất cả mọi tổ chức, đảng phái trên thế giới...”

khi nhìn vào lập luận giải thích này , trên thực tế trong một xã hội/quốc gia hay bất cứ nơi nào “tôn trọng Dân Chủ” , thì không ai không hiểu :-

tóm dịch: “...biểu quyết chung/chính sách, chỉ có hữu hiệu và tác dụng theo không gian và thời gian của sự việc, cho đến khi “ý kiến dị biệt” hay “sai trái trong chính sách” được nêu lên, và thiểu số/cá nhân có quyền thi hành theo dân chủ , dùng lý lẻ để “thay đổi” chính sách bằng “đường lối dân chủ” trong sự tôn trọng “ý kiến” dựa theo tình lý..”

nguyên văn: ( the majorities Votes on a political policies can only be influences or up holds at a certain times/places, until the issues or faults logics approaches, if so the policies have to be reviews and analyse under the term "policy of democracy". ) - tìm đọc [ chính sách và chính trị của Eagleton 1991 và Plamenatz (1971:16) ]

nghĩa là “chung quyết đường lối” chưa phải là 100% đúng để áp đặt người khác phải thi hành, nếu như ai đó thấy và nêu những sai lầm cần phải điều chỉnh và thay đổi. Điển hình, những Đảng Phái Chính Trị cầm quyền, cũng có biểu quyết chung của Đảng Viên, nhưng đó không có nghĩa là Đảng Phái/Lãnh đạo có quyền cấm những Đảng Viên/dân chủ lên án đường lối “SAI TRÁI” của chính sách, khi những “sai trái” có tầm cỡ đi ngược gây hại đến “việc chung” cũng như “quyền lợi” của dân và nước. Vốn dĩ, quá trình dân chủ nghĩa là được "đa số" cử nhiệm hôm nay chưa phải là "đa số" ủng hộ "chính sách" của ngày mai, nếu có những "sai trái" . Nên những tiếng nói "thiểu số hôm nay cũng có thể là tiếng nói đa số ngày mai" khi họ có đủ lý lẽ và bằng chứng, nên không thể "cấm/ ngăn cản" mà phải luôn tôn trọng theo tinh thần dân chủ.

Vậy thì hành động cùng những “lý do” và lời “giải thích” của “ngài chủ tịch” Nguyễn Kim, cuối cùng cũng chỉ chứng minh là Việt Tân là “phi tình lý và phản dân chủ” nếu không muốn nói là “độc tài trong lốt dân chủ” , nếu nói rằng những nhà “chính trị gia VT” không ý thức được những “căn bản dân chủ” khác nào đang chửi họ “NGU LÂU DỐT BỀN” , nhưng nếu ngược lại, thì rõ ràng vì “tính độc tài” cũng như vì “khinh thường dân trí” đã quen, nên khi “giải thích” cũng VT cũng không cần có những lý do hợp tình và lý để thuyết phục dân trí. Do đó, khi “ Việt Tân nói là vì đó là đường lối VT, và vì Bs Trần X.Ninh TRẢ LỜI Báo chí, truyền thông, “Phải bị Sa Thải”, thì những Đảng Viên VT hay thậm chí CĐVN-HN, PHẢI chấp nhận không được thắc mắc ” , nếu không thì sẽ “lãnh án” do chủ tịch VT Nguyễn Kim đã ra lệnh :-

“ ..ai không rút tên ra khỏi danh sách “yêu cầu cần xét lại” , thì sẽ bị khai trừ khỏi Đảng... ” (với tội danh chống Đảng)

với những Đảng Viên VT cùng những lá thư “yêu cầu xét lại” vì bất mãn hành động của TƯĐ-VT. Vậy thì VT có khác gì như những “màn kịch” như CSVN thường tạo ra như “đóng góp dị biệt với Đảng, nhưng cuối cùng phải theo đường lối Đảng”. Nếu ai “khuyên Đảng không xong, mà “dám” đi ra với dư luận dân chủ sẽ bị Đảng triệt tiêu”

Để rồi, một trong những thắc mắc của CĐVN-HN/Đảng Viên VT Chân Chính là :

“ ..NẾU NHƯ ông Nguyễn Kim...thấy VT đã đi ngược lại, quyền lợi của Tổ Quốc và Dân Tộc ..thì ông NK có hành xử như Bs Trần X Ninh hay không ?”

Câu trả lời kỳ này, “ngài chủ tịch” chỉ chạy lòng vòng, để rồi quyết định :

“...Trung Ương Đảng VT ... chúng tôi có những 4, 5 bác sĩ. Tôi nghĩ rằng bộ phận trung ương chúng tôi là bộ phận có đủ khả năng nhất. Và cái bộ phận đó đã có những cái quyết định mà khi chung quyết thì phải làm...Có thể, tôi nói có thể, trong cái Trung Ương Đảng này không hay, có thể. Nhưng mà tôi hứa với quý vị, là không có cái màn hòa hợp hòa giải dân tộc. Không có cái màn này...”

Như đã thấy , đứa trẻ lên ba cũng hiểu câu hỏi “ là ông NK sẽ làm gì ?? nếu khi VT đi ngược lại quyền lợi của dân và nước”, chứ chưa ai hỏi gì đến “màn hoà hợp hoà giải” ...thì vội vàng gì “ngài chủ tịch” phải vội “thanh minh thanh nga” theo kiểu “lạy ông tôi ở bụi này” , quan trọng hơn hết, chủ tịch NK đã định rõ thế đứng của ông ta là, Nguyễn Kim chỉ vụ phục cho “quyền lợi Đảng” và sự quyết định của 4-5 Bác Sĩ TƯĐ VT. Đến đây chỉ cần ai có ý thức đều thấy, nghĩa là “ NẾU khi Đảng VT kể cả TƯĐ 4-5 Bác Sĩ đi ngược lại quyền lợi của dân và nước, thì “ngài chủ tịch” cũng sẽ theo quyết định của Đảng ”. Đó là chưa muốn nói Bác Sĩ cũng chỉ biết về chuyên môn y học, nhưng việc chính trị có liên quan đến quyền lợi dân và nước là dựa theo lý lẻ của dân trí ,không như “kéo medicare hay cho toa thuốc”, thì làm sao 4-5 Bác Sĩ có thể “thay thế” rồi có những quyết định đúng khi hành xử theo kiểu “phi dân chủ” ??? hành động này khác chi năm xưa Hồ Chí Minh cũng là "vì quyền lợi của ĐCS , chứ không vì dân và nước" nên đã cứ nhắm mắt đi theo chính sách của CS, bất chấp ĐCS đi ngược lại quyền lợi Tổ Quốc và Dân Tộc.

Cũng như, đến đây thì không còn ai “thắc mắc” về câu nói của Bs Trần Xuân Ninh, khi lên án sự khác biệt giữa “đường lối lệch hướng” và “đường lối chính thống” .

Cũng như để xác định lại đường lối “lệch hướng”, trong buổi Hội Thảo đại diện VT Úc Châu là ông Đặng Quốc Sủng cũng đã lên tiếng :-

“...VT xác nhận không có chủ trương canh tân đất nước khi tập đoàn VC còn thống trị đất nước. Nhưng VT có chủ trương canh tân tư tưởng con người, canh tân suy nghĩ, biến chuyển từ suy nghĩ độc tài thành những suy nghĩ dân chủ...”

Đến đây, thì quá rõ, VT chỉ là đang “tranh đấu cải lương” lừa gạt CĐVN-HN, vốn dĩ khi VT nói không có màn “hoà giải” , mà lại đòi đi “ canh tân suy nghĩ từ suy nghĩ độc tài thành những suy nghĩ dân chủ” ...thì không hiểu VT đang trơ trẽn lừa gạt ai đây ??? với câu nói này khác nào “dân chủ độc đảng , tập trung” của CSVN thường rêu rao ??? vì trên thực tế những “suy nghỉ/tư tưởng độc tài” chỉ xuất phát từ CSVN và những tên chóp bu VC , ngoài ra người dân VN ai cũng đang khát khao “dân chủ và tự do” , vậy thì lập luận “KHÔNG CANH TÂN ĐẤT NƯỚC khi tập đoàn VC còn thống trị ...chủ trương CANH TÂN...từ SUY NGHĨ ĐỘC TÀI thành..SUY NGHĨ DÂN CHỦ..” của Việt Tân, khác nào là muốn kêu gọi “hoà giải” và đem cả tương lai quyền lợi của dân và nước “vào sòng bài CANH TÂN thức tỉnh lương tâm “ĐỘC TÀI”...HÊN/XUI thì CSVN sẽ có những SUY NGHĨ Dân Chủ”,??? vậy khác nào là kêu CĐVN-HN và người VN TIN vào Nghị Quyết 36 , vì NQ36 thì CSVN cũng là đã/đang “xin thêm thời gian” để “sửa sai” và kêu gọi Việt Kiều vào “SÒNG BÀI” đầu tư và xem những “suy nghỉ dân chủ” của XHCN... nói cách khác là “VT đang kêu gọi “bắt tay CANH TÂN ĐCS, KHÔNG CANH TÂN VN.”

Và như để tiếp tục đường lối “nuôi sống chế độ” tham nhũng và “Canh tân thức tỉnh suy nghĩ độc tài” , VT kêu gọi đưa ra chính sách tiếp cận:-

Ngài chủ tịch Nguyễn Kim:

“..chúng ta có thể hỗ trợ được những người khiếu kiện, đưa tiền giúp cho những người đó, để họ tiếp tục khiếu kiện..”

và ông Đặng Q Sủng cho biết:

“...VT đang có chương trình hành động đối với vấn đề khiếu kiện... Khiếu kiện ở đây là chính quyền có những lạm dụng, đàn áp người dân. Theo tin tức ... thì hiện nay có khoảng 1 triệu 200 ngàn lá đơn khiếu kiện mà CS không giải quyết...chúng ta phải biến cái công tác khiếu kiện này trở thành một phong trào dân sinh. Nếu chúng ta giúp đỡ được một nhân sự nào đó thắng kiện trong một vài vụ kiện để khích động được tinh thần quần chúng, họ không còn sợ hãi nữa...”

lập luận của chính sách này, cũng như VT thường nói “đường lối bằng máy bay” nghĩa là “đi trên mây” ,vì vốn dĩ khi nhìn vào thực tại :-

• dự án này của VT, khác nào là như PTDCVN của ông Trần Khuê, kêu gọi “tranh đấu dưới Hiếp Pháp VC”, vì “khiếu kiện CS dưới XHCN là phải kiện bằng luật rừng của CSVN”...mà kiện CSVN thì khác nào đi kiện củ khoai.

   

• Toà Án Nhân Dân, Cơ Quan Chấp Pháp dưới XHCN, ai cũng hiểu rõ đều do CSVN chỉ thị và ra lệnh, tất cả bản án đều đã có quyết định trước khi ra toà và luật sư , chánh án hay bồi thẩm đoàn, tất cả chỉ là “áo thụng vái nhau”, vậy thì “chương trình hành động giúp khiếu kiện” của VT rõ ràng là chỉ có thể đem tiền bạc nuôi sống cho đám “Tham Nhũng” Toà Án Nhân Dân và đám luật sự “gật” cùng những cơ quan chấp pháp của CSVN. điển hình người thưa kiện nơi Mai Hoa Thưởng , không kiện CS thì thôi, nhưng ai kiện thì bị công an đàn áp và toà án đưa đi cải tạo 2 năm, hoặc trường hợp của Trịnh Vĩnh Bình, Nguyễn Gia Thiều và gần đây Trần Trường thì đã cho thấy thế nào là "tiền mất tật mang" khi tin vào "luật pháp" và toà án của XHCN.

• Đó là chưa nói, CSVN cũng sẽ "lợi dụng chính sách của VT" mà tuyên truyền là “sự anh minh của Đảng, đã “phản tỉnh” được đồng bào Hải Ngoại, tin tưởng Đảng và tin vào Hiến Pháp cùng Pháp Luật Công Bằng của Đảng.”

Và như vậy, thì “chính sách hành động giúp kiếu kiện” có thể nào “khích động tinh thần đấu tranh của quần chúng” hay chỉ có tác dụng “nuôi chế độ CS thêm no béo, và dập tắt ngọn lửa đấu tranh của trong và ngoài” ..?? Chắc chắn, những người không bị “danh lợi” che lương tâm, nhất là những “tiếng nói” phục vụ vì dân không vì cá nhân, đều thấy rõ những sự thật và tác hại trong những “đường lối vỹ đại” của Việt Tân. Thì không hiểu động cơ nào, đã thúc đẩy VT có những đường lối "lệch hướng" như trên , vì không thể nào VT lại "Ngu lâu dốt bền" không thấy những phản ứng ngược gây hại cho "danh dự của VT" thậm chí là tạo nguy hiểm đến "công cuộc cũng như quyền lợi của dân và nước" do những sự sai trái của "chính sách tiếp cận" ...

Thử hỏi , một đảng phái chính trị, tối ngày chỉ có “chính sách trên mây”, rồi đi “thanh minh thanh nga”, cho những hành động độc tài phi dân chủ bằng những lập luận trơ trẽn, thậm chí những căn bản trong hành xử dân chủ còn không rõ, thì làm sao làm chính trị ??? Quan trọng là, những đường lối “đánh CS hay đập CS” thế nào ? thì VT không coi đó là “bí mật” mà cứ “như cái loa rêu rao khắp nơi”, ngược lại những âm mưu lừa gạt CĐVN-HN, có chiều hướng làm lợi cho CSVN, như sự kiện ,Tháng 4 Xanh, Thay Ngày Đổi Tháng v.v thì lại cứ “đảng cử dân bầu” hành động độc đoán, và dùng lý do “bí mật” để tiêu diệt những ai nói lên sự thật...cũng như , khi "sự thật cùng hành động" bị "phơi bày" trước chính nghĩa dư luận, thì VT mãi cứ chối như vẹm : “tôi không biết, không phải tôi” , trong khi ai nấy cũng đều biết và thấy.

Trong cuộc Thảo Luận, VT có “kêu gọi xin thêm thời gian để chứng minh VT” , thì đây cũng chính là VT đang bạch hoá “công nhận là VT đang có những đường lối lệch hướng” , vì nếu không có “không cần thanh minh, vì hành động sẽ là nhân chứng” chứ không cần phải đi “xin thêm thời gian để thay đổi/chứng minh” nhất là làm chính trị không có ai thể “xin thời gian sữa sai”. Vì chắc chúng ta ai cũng hiểu lý lẽ :-

“lang y chẩn mạch và bốc thuốc sai, thì nguy hại cho bệnh nhân, còn làm chính trị mà lệch hướng sẽ gây hại đến cả một tương lai của dân và nước” .

Do đó đâu là lệnh hướng đâu là chính nghĩa, thì tin rằng mỗi lương tâm đã được rõ, vì “công đạo ở lòng người”, cũng như mong rằng những "chính trị gia VT" hiểu rõ “không ai muốn lừa gạt người , thì dân chủ cũng không muốn bị lừa gạt bởi ai” . Dân VN, và tương lai của VN hôm nay cần "sự thật cùng những tiếng nói dân chủ" , chứ không cần những lập luận trên mây không thực tế hay những khẩu hiệu "vĩ đại" của Đảng Phái, khi vết thẹo vì TIN vào những "lời mây gió cùng khẩu hiệu" của Hồ chí Minh và ĐCS, đã chứng minh bằng những nghịch cảnh bao nhiêu năm qua.

Mục Lục